Canon K.K. v. Green Cartridge Co. [1997] A.C. 728

英国の判例

• 原告：プリンタメーカー
• 被告：プリンタカートリッジを作ってるとこ
• 事実関係：被告がカートリッジをコピーしたと、原告が著作権侵害で訴える。
• 論点：British Leylandのスペアパーツ例外というロジックは使えるのか？

判決

1. British Leylandの解釈は、所有者が修理の権利を持ち、所有者の権利を損なうような著作権者による権利行使は認められない。
2. しかし、このアナロジーは適用できない。なぜならプリンタカートリッジは壊れてないから。
3. カートリッジは消耗品だし、インクの詰め替えサービスがあってプリンタメーカーは独占していない。
4. 著作権侵害を認定